Арбитражный суд Приморского края взыскал с подрядчика свыше 50,5 млн. рублей неосновательного обогащения по госконтракту на строительство больницы в пгт. Ольга

Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Приморского края» (истец, заказчик, КГКУ «УКС Приморского края») к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» (ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 513 650,71 рубля. Во встречном иске ответчика о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным отказано.

Как следует из материалов дела, в рамках региональной программы Приморского края «Модернизация первичного звена здравоохранения» стороны заключили государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство больничного комплекса в пгт. Ольга Ольгинского муниципального района Приморского края, КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ», в том числе проектно-изыскательских работ. Стоимость контракта составила 165 188 072,40 рубля, срок выполнения работ — с 1 июля 2021 года по 31 июля 2023 года. Во исполнение условий контракта заказчик перечислил подрядчику аванс на строительно-монтажные работы и оборудование в размере 65 054 330,76 рублей.

Как указал истец, результатом выполненной работы по контракту должны были стать проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, а также построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Переданные подрядчиком проектная документация и результаты инженерных изысканий направлены КГКУ «УКС Приморского края» на государственную экспертизу, заключив соответствующий договор с КГАУ «Примгосэкспертиза».

При проверке КГАУ «Примгосэкспертиза» выявлены недочеты в проектной документации, в частности, отсутствовали базовые конструктивные решения (фундаментов, колонн, перекрытий и монолитных стен), технико-экономические показатели, схемы электроснабжения, а также данные об источнике теплоснабжения и наружном освещении. Поскольку подрядчик не устранил указанные замечания, эксперты выдали отрицательное заключение. При повторном направлении проекта в госэкспертизу учреждение вновь подготовило ряд замечаний, которые также остались без исполнения. Вследствие бездействия подрядчика было выдано повторное отрицательное заключение.

В дальнейшем положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено. Как отметил истец, несмотря на получение положительного заключения экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий подрядчик в течение последующих восьми месяцев к строительству объекта так и не приступил. Кроме того, заказчик выявил отсутствие обязательных согласований рабочей документации с ресурсоснабжающими организациями, а готовность объекта составила всего 0,10%.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ КГКУ «УКС Приморского края» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. По решению УФАС России по Приморскому краю сведения об ООО «Технострой ДВ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

На основании вышеизложенного истец направил ответчику претензию о возврате неотработанного аванса. Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, заказчик обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края. С учетом заявленных уточнений размер исковых требований составил 50 513 650,71 рублей. Ответчик, в свою очередь, подал встречный иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что подрядчик существенно нарушил сроки проектирования, привлек неквалифицированных субподрядчиков, а также  не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств. Доказательств того, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры для исполнения своих обязанностей в рамках контракта либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения контракта и отклонил встречный иск. Уточненные требования КГКУ «УКС Приморского края» удовлетворены полностью: с ответчика взыскана сумма неотработанного аванса в размере 50 513 650,71 рублей в качестве неосновательного обогащения.

С подробной информацией по делу (А51-1571/2026) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Опубликовано: 13.11.2026 09:21 Обновлено: 13.11.2026 09:21